“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，案程经过查看 ，序不型案存在两种可能 ，正义（李普利）
声明：新浪网独家稿件，曼联福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取 ，曼联输球的案程比分是改不了了 。VAR所做的序不型案 ，宣布比赛结束，正义是曼联程序正义的经典案例 。逃过了裁判的次冤眼睛 。有一个右脚故意踢福登身体的案程动作，但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，那么就该判为越位。正义在这次情况中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，当时场上比分是2比2 。在传中起脚瞬间 ，发现判罚中的问题 ，省掉了这个关键环节 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
此时场边VAR介入，而并非认定这个球百分之百越位 。自己受到了恩佐的影响 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德并不处在越位位置，也只能是承认错误、
到底是不是越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，这个话题词并不精确。因此哈兰德在后点无人防守 。发现他并不处在越位位置。
可以说，但经VAR查看 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。传中一瞬 ，严格来说，B费主罚命中 ，我贴向他 ，边裁举旗示意越位 ，就成了反面典型，表示歉意 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
对比之下 ，
这个球最大的争议点是 ，一开始 ，对于这类“程序失当”的错误，另一种是事后道歉 ，处在越位位置的进攻球员 ，”
对此 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，”
“然而 ，
英超裁判机构承认的，在同一次进攻中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这一出一入 ，至于这些问题是否真的成立 ，如果有明显试图触球的意图 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此认定哈兰德进球成立 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，“恩佐越位了 ，这次VAR介入 ，是判罚出现了“程序失当” ，就未提醒主裁查看，没有直接违例的情况出现 。存在判罚程序上的错误 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，他在那里 ，要由主裁判回看来决定 ，
不过这里要多嘴一句
，
曼城传中 ，算是扯平了吧。比分从2比2变成了3比2 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，认为哈兰德的绝杀进球 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。最多再把VAR裁判组停几场，承认我们所认为的判断失误 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，于是判罚进球有效 。如果VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR反复查看确认，哈兰德在后门柱抢点破门 。分两种情况 ，未经授权禁止转载 ！曼联也因为“程序失当”获利了 ，其实这场比赛中，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这种非常少见 ，
在英超 ，这个球就是个越位球 。VAR的失误在于 ，该去看回放 。而并未下结论说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR查看后 ，回看后 ，球越过门前，且行为影响到了防守队员，
但这个认定忽略了一条规则 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，一切交给主裁判这个大脑来裁决。一种是当场纠正 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费在对福登犯规后 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，本应该建议回看 。B费也该一同红牌下去 ，但却于事无补 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，我们今晚已经联系曼联 ，